菲律宾实际控制多年的巴丹岛，真的属于它吗？最近，国内两份重要研究成果相继发布，从历史和法律的双重视角揭穿了菲律宾在南海的领土主张。暨南大学举行的专项研讨会上，研究者提出了以百年国际条约、历史行政权和传统渔业权为依据的种种确凿证据，全面还原了巴丹岛的主权归属脉络。恰逢南海仲裁十周年之际，菲律宾一再进行宣传，而中国海军却展开了远海行动，导致南海局势出现了戏剧性的转变。

一份官方智库的报告首先击碎了菲律宾南海主权主张的基本逻辑。该报告指出，菲律宾自独立以来提出的南海新权利要求，并没有可靠的历史凭证和现代国际法下的条约依据，本质上是单方面的扩张诉求。特别是针对南沙群岛与黄岩岛，报告清晰地声明，菲律宾不享有这些岛屿的合法主权。在所有论证中，关于巴丹岛归属的论述尤为引人注目。要厘清巴丹岛的归属，必然要提到1898年的《巴黎和约》。美西战争结束后，西班牙与美国在巴黎签署的这份条约，正式将菲律宾殖民地割让给美国。这份条约是现代菲律宾领土界限的法律依据，明确指出菲律宾北部边界限制在北纬20度线之内。这意味着，从国际法的角度来看，菲律宾法律规定的领土北界仅限于北纬20度及其以南的区域，而巴丹岛的位置为北纬20度25分，显然位于北纬20度线以北。这一地理事实表明，从法理角度来看，巴丹岛根本不在菲律宾的领土范围之内。

在研讨会上，还有学者指出，菲律宾建国后，其宪法和领土法案均未把巴丹岛纳入境内，菲律宾对巴丹岛的实际控制缺乏最基本的法律依据，属于没有合法性支撑的占领。此外，历史证据链同样显现出严密的逻辑：巴丹岛曾长期归中国台湾管辖。根据国内历史地理学者的研究，清代期间，巴丹岛及临近岛屿长期是台湾地区管理的部分，中国东南沿海的渔民数百年前已经在该区域内捕鱼，这里是他们传统的渔业区域。即使到了日本统治时期，这种联系也未曾中断。1930年，日本发布的渔业法规明确允许台湾渔民在巴丹岛附近作业，无需申请许可。这一规定清楚证明，巴丹岛周边海域早已成为台湾渔民的传统渔场，法律地位类似于钓鱼岛海域，依赖于中国渔民的历史权利，并得到当时管辖方的承认。二战结束后，根据《开罗宣言》和《波茨坦公告》，战败国日本必须归还其侵占的所有中国领土，这其中包括台湾、澎湖列岛及巴丹群岛等此前被其占据的岛屿。从国际法的继承关系分析，中国对巴丹群岛拥有无可争辩的主权，这一权利有着清晰的历史脉络和国际文件的支持。目前巴丹岛虽然实际由菲律宾控制，但这并不能改变其主权存在争议的事实。中国未对巴丹岛主权公开提出争议，主要是出于维护地区稳定的考虑，丝毫不代表放弃任何合法权利。

巴丹岛位于巴士海峡的核心地带，其地理与战略位置极具重要性。巴丹岛是一座呈哑铃形状的火山岛，属于吕宋岛火山带，其最高点伊拉雅活火山高达1009米。岛中部最窄处约2.5公里，而最宽的南部可达6.5公里，适合建设港口、补给点，并为岸防设施的部署提供天然优势。更为重要的是，巴丹岛位于巴士海峡这一战略航道上，作为南海通向西太平洋的重要通道，全球超过一半的集装箱船和能源运输船必须经过这一海域，成为名副其实的“海上生命线”。掌握巴丹岛的人，便能够控制巴士海峡的核心航道，一旦中国收回巴丹岛的主权，中菲领海基线和经济区的划分将会发生根本性改变，增强中国的海洋防御，并有力保障巴士海峡的航道安全。

因此，菲律宾在这份研究成果发布后迅速做出激烈反应，试图通过口头驳斥来否认这些结论，但迄今为止，菲律宾并未提供任何有效的条约证据或历史文献以支持其主张，反驳更是停留在表面，缺乏说服力。实际上，菲律宾在仁爱礁问题上的表现已充分证明，实际控制不等于合法主权，长久以来其依靠搁浅军舰占据仁爱礁，企图制造既成事实，但中国始终保持其主权立场，通过定期巡航逐步收紧管控，菲律宾的非法占领早已难以维系。巴丹岛的情况同样如此，没有法理与历史支撑的实际控制终究是脆弱的，中国对其主权将毫不妥协。